ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу N А40-107358/2020,
установил:
при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "Рэст" о привлечении Кожадей Валентины Григорьевны, Сушкова Сергея Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам о общества с ограниченной ответственностью "Агат Строй" (далее - должник).
В кассационной жалобе общество "Рэст" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив при новом рассмотрении обособленного спора по уточненным обществом "Рэст" основаниям представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-192855/2019 о банкротстве должника, руководствуясь абзацем 3 пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя из недоказанности вмененных ответчикам неправомерных действий, в результате которых наступила невозможность погашения задолженности перед кредиторами и, как следствие, банкротство должника.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ