ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-2000(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Сорокина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу N А40-119746/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) перечислений с расчетного счета общества "АНТ Сеть" в пользу индивидуального предпринимателя Михалина Алексея Михайловича 13 412 721,94 руб., применении последствий недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные перечисления денежных средств произведены должником в адрес ответчика в счет оплаты фактически выполненных работ по договорам подряда, должник и ответчик не являются аффилированными лицами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных платежей недействительными по признакам мнимости или притворности.
Разрешая спор, суды руководствовались статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), пунктах 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ