ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 305-ЭС17-9623(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосотделстрой N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 по делу N А41-34824/2016 о банкротстве акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник, АО "МКХ"),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в связи с поступившими от группы кредиторов (АО "УК "Римини", АО "КДЛ-Инвест", ООО "УК "Профинвест", Воробьева А.А., Ильягуевой Е.Б., Кубракова Е.В., Сафроновой А.Д., Сафронова Д.А.) заявлений с требованием обратиться к АО "Мосотделстрой N 1" как приобретателю прав и обязательств должника с заявлением о необходимости выполнить условия такой передачи, а именно компенсировать посредством размещения на специальный счет должника денежных средств в размере, достаточном для погашения залоговых обязательств.
Определением от 16.06.2023 суд первой инстанции указанное заявление удовлетворил. Обязал АО "Мосотделстрой N 1" перечислить 326 788 086,50 руб. на специальный банковский счет АО "МКХ".
Постановлением апелляционного суда от 27.09.2023, оставленным в силе судом округа, определение от 16.06.2023 изменено в части суммы: с обязанием АО "Мосотделстрой N 1" перечислить 311 792 583,31 руб. на специальный банковский счет АО "МКХ".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.07.2022 N 34-П, и исходили из вывода о наличии правовых оснований для предоставления компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика АО "МКХ", перед которыми у общества "Мосотделстрой N 1", как у приобретателя прав и обязанностей должника, не возникли обязательства по передаче помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части вышеупомянутого постановления N 34-П.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ