ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3217
Дело N А67-10152/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "НБК" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2023 по делу N А67-10152/2021 Арбитражного суда Томской области,
установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2023 завершена процедура реализации имущества гражданки Эседовой Ангелины Александровны с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено в части и Эседова А.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ООО "НБК".
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2023 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ООО "НБК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Не установив противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, и признав допущенные должником нарушения малозначительными, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения правила об освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА