ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-2763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" (кредитора, далее - банк) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2024, принятые в деле N А75-7392/2022 о несостоятельности (банкротстве) Фельдмана Александра Сергеевича (должника),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение от 10.04.2023 отменено в части, в отношении Фельдмана А.С. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед банком.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2024 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе банк просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование недобросовестности должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции исследовал поведение должника в ситуациях образования и погашения задолженности и признал его создающим условия для применения правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка кредитором действий должника противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Тинькофф Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА