ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 301-ЭС22-5073(2)
Дело N А43-39231/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ижаева Османа Аликовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 по делу N А43-39231/2017 о банкротстве акционерного общества "Колос-3" (далее - должник, общество),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Хохлова Алексея Михайловича о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, оформленных протоколом от 16.09.2022; в удовлетворении заявлений Будуряна Грачя Гайковича, Ижаева О.А., Туренкова Дениса Викторовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Хохлова А.М. и отстранении его от исполнения обязанностей отказано.
Суд округа постановлением от 11.12.2023 прекратил производство по кассационной жалобе Ижаева О.А. на вышеуказанные судебные акты в части оспаривания решений собрания кредиторов общества, оформленных протоколом от 16.09.2022. В остальной части судебные акты оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалоб кредиторов и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что собрание кредиторов 16.09.2022 созвано Будуряном Г.Г. в отсутствие к тому законных оснований и без соблюдения установленного порядка; нарушений в действиях (бездействии) Хохлова А.М., влекущих его отстранение, судами не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12 - 15, 60, 129, 145 Закона о банкротстве.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ