ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Акопова Бориса Рафиковича (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по делу N А41-29270/2021 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Томстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Акопов Б.Р. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 5 507 109 605 рублей 62 копейки убытков в связи с неисполнением должником договора об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, заявленные требования Акопова Б.Р. удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для включения в реестр требований кредиторов должника требований Акопова Б.Р. по заявленным основаниям.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Акопову Борису Рафиковичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК