ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Новгородский агротехнический техникум" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2021 по делу N А44-3624/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запада" к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Новгородский агротехнический техникум", индивидуальному предпринимателю Ваничеву Борису Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021, иск удовлетворен к первому ответчику, в удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 216, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии первого ответчика, как собственника нежилого здания столярного цеха, самовольно подключенного к сетям истца (сетевая организация).
Доводы заявителя, не отрицающего электроснабжение спорного цеха и не ссылающегося на оплату электроэнергии иному, кроме истца, лицу, сводятся к оспариванию правомерности использования истцом объектов электросетевого хозяйства, к которым подключено здание цеха, а также к перечислению пороков акта, составленного истцом по результатам проверки. Указанные доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими со ссылкой на действующее законодательство и установленные по делу фактические обстоятельства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Новгородский агротехнический техникум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ