ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-2681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Денисова Владимира Викторовича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 по делу N А65-30600/2020 Арбитражного суда Самарской области,
по иску гражданина Денисова Владимира Викторовича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (Республика Татарстан, далее - ответчик, общество) о восстановлении корпоративного контроля над обществом,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результат изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о восстановлении корпоративного контроля над обществом, утраченного, согласно позиции истца, более 15 лет назад. Выводы судов о том, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, в частности, об утрате корпоративного контроля над обществом, - с 01.05.2006, но не позднее 31.12.2008, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела. Устанавливая начало течения срока исковой давности, суды учли наличие у истца права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами, и ту степень осмотрительности и заботливости, которую он должен проявлять как мажоритарный участник общества при реализации своих прав и исполнении обязанностей.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Денисову Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА