ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-9213(5,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационные жалобы Калининой Лилии Фердинантовны и Юсуповой Юлии Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу N А65-8663/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены контролирующие должника лица - Юсупова Ю.В., Калинина Л.Ф., производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что контролировавшими должника лицами - Юсуповой Ю.В. и Калининой Л.Ф. совершены действия (допущено бездействие), явно выходившие за рамки обычного предпринимательского риска ведения хозяйственной деятельности, которыми существенно ухудшено финансовое положение должника и приведшие его к банкротству.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды признали подтвержденным наличие оснований для привлечения вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Возражения заявителей жалоб сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ