ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-321381/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бен-Эли Габриел Исаковича конкурсным кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заявлено ходатайство об объединении дела о банкротстве Бен-Эли Г.И. и дела о несостоятельности (банкротстве) Бен-Эли Ирмы Исакиевны (супруги должника) в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая ходатайство кредитора не подлежащим удовлетворению, суды руководствовались положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и признали нецелесообразным объединение дел о банкротстве супругов. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение дел о банкротстве должников не соответствует целям эффективного правосудия, не позволит достичь цели процессуальной экономии или упрощения порядка реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА