ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в лице конкурсного управляющего Скляревского Евгения Генриховича (далее общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу N А40-239515/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЖТК-Сервис" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки N ПЖ/ВЕК31-03/15 от 31.03.2015, заключенного между должником и обществом, и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2021, постановлением суда округа от 15.12.2021, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об аффилированности сторон сделки, а также совершении оспариваемой сделки без встречного исполнения со стороны ответчика с целью вывода ликвидного актива должника, в связи с чем констатировали доказанность злоупотребления правом сторон при заключении спорного договора.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ