ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-3335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Анадырский морской порт" на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.06.2021 по делу N А80-256/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Анадырский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берингпромуголь" 42 209 127 рублей 24 копеек штрафа за невыполнение плана отгрузки угля по договору от 07.05.2019 на оказание услуг по перевалке угля в морском порту Беринговский.
ООО "Берингпромуголь" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с АО "Анадырский морской порт" 36 603 793 рублей 80 копеек штрафа за недогрузку угля.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.06.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Анадырский морской порт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, руководствуясь положениями статей 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по отгрузке (передаче) объема угля в соответствии с условиями договора, что могло бы быть квалифицировано как виновное нарушение запланированного объема перевалки, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Анадырский морской порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА