ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-219(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Меньшова Константина Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021, постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022 по делу N А73-5034/2020 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АмурПроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Меньшовым К.А. специалиста - индивидуального предпринимателя Мариненко Инги Викторовны по договору возмездного оказания услуг от 16.02.2021 N 1/21 с оплатой услуг в размере 100 000 рублей для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в настоящем деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности заявления уполномоченного органа и доказанности наличия в действиях Меньшова К.А. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, указав на недоказанность значительности объема выполненных привлеченным лицом работ, их целесообразность и необходимость.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Меньшову Константину Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК