ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-2458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хевисс" (далее - должник) Коноваловой Эльвиры Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 по делу N А76-30052/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей от 25.05.2017 и 26.05.2017 на общую сумму 2 454 680 рублей 59 копеек, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (далее - общество), а также о применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий должником, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимых для признания платежей недействительными по заявленному основанию (наличие признаков неплатежеспособности должника, заинтересованности общества по отношению к должнику и его осведомленности о цели причинения вреда кредиторам должника).
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ