ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу N А53-6615/2020 по иску Межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 7 466 700 рублей вреда, причиненного объекту окружающей среды,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате несоблюдения требований к оборудованию объекта размещения отходов и обращения с отходами общество разместило токсичные отходы IV класса опасности на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:718, что привело к негативному воздействию на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 1, 4, 11, 39, 51 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах потребления и производства", статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.19 и 1.25 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 02.11.1996, пунктом 6.9 СанПиН 320.1325800.2017 "Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация", утвержденных и введенных в действие приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.11.2017 N 1555/пр, пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03", пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, признал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба и требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА