ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2026 г. N 306-ЭС26-207
Дело N А72-14845/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Вячеслава Петровича (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2025 г., принятые в деле N А72-14845/2022 о несостоятельности (банкротстве) Татарникова Вячеслава Владимировича (должника) по заявлению Татарниковой Екатерины Геннадьевны о признании за ней права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, подлежащему заключению по результатам торгов,
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Емельянов В.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку осведомленности заявителя о торгах и игнорирование злоупотребления им правами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили невозможность реализации заявителем (супругой должника), являющимся долевым собственником, преимущественного права на приобретение доли должника из-за неосведомленности о проведении торгов по объективной причине, в связи с чем признали подлежащим защите это право в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Емельянову Вячеславу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА