ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 305-ЭС21-20320(8)
Дело N А40-122714/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Плетнева Александра Юревича и Тимоховой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МВО-Столица" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, Плетнев А.Ю., Тимохова И.С., Тимохов М.С., общества с ограниченной ответственностью "МВО Холдинг", "Авангард" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просят их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суды руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ. Суды установили, что основанием возникновения налоговой задолженности явились неправомерные действия контролирующих должника лиц по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств должника, что причинило существенный вред имущественным правам кредиторов и повлекло за собой невозможность полного погашения требований кредиторов должника, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Плетневу Александру Юревичу и Тимоховой Ирине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА