ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостром Бетон" (Московская обл.; далее - компания), Чернышевой Анастасии Сергеевны (Ростовская обл.)
на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А41-92972/2018 о банкротстве акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее - должник),
установил:
определением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением суда округа от 24.11.2020, признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника требование компании о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры N 44 (по проекту), проектной площадью 55,7 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома N 2 по адресу: 3 Московская область, г. Сергиев Посад в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, с оплатой на сумму 673 144,60 руб., в части оплаты в размере 1 835 056,48 руб. требование признано необоснованным.
В кассационной жалобе ее заявители просят судебные акты отменить в части отказа в признании оплаты в размере 1 835 056,48 руб., ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 201.4, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности оплаты жилого помещения в спорной части. При этом суды отклонили доводы компании об оплате данной части путем зачета как не подтвержденные документально.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ