ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 г. N 304-ЭС21-346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ранее - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в лице филиала - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 по делу N А27-26788/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 по указанному делу
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении N 443/03-АДМ-2018,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района", Бродеско С.Н., Морозовой Т.Г., садоводческого некоммерческого товарищества "Таежный",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Антимонопольным органом установлено нарушение обществом (территориальная сетевая организация) пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что выразилось в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии в год в отношении конечных потребителей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил N 861, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.
Доводы о неправомерном привлечении заявителя как сетевой организации к ответственности за несоблюдение обязанностей в отношении лиц, не являющихся ее потребителями, подлежат отклонению, поскольку суды по имеющимся в материалах дела доказательствам установили наличие нарушений в связи с отключением объектов электросетевого хозяйства общества. Доказательств того, что отключение от электроснабжения потребителей происходило по вине иных лиц, не представлено.
Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак повторности как элемента объективной стороны состава вмененного административного правонарушения имеет место, если к моменту совершения нового правонарушения не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок в отношении предыдущего административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и (или) частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на судебные акты, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, по другому арбитражному делу подлежит отклонению с учетом того, что согласно положениям статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации выносится по результатам изучения доводов кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН