ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 г. N 304-ЭС21-336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ранее - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в лице филиала - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 по делу N А27-4232/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 по указанному делу
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-2292/2019,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Антимонопольным органом установлено нарушение обществом пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что выразилось в уклонении от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил N 861, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.
Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак повторности как элемента объективной стороны состава вмененного административного правонарушения имеет место, если к моменту совершения нового правонарушения не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок в отношении предыдущего административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и (или) частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на судебные акты, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, по другому арбитражному делу подлежит отклонению с учетом того, что согласно положениям статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации выносится по результатам изучения доводов кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН