ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2026 г. N 307-ЭС22-17456(10)
Дело N А56-13355/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Юрченко Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2025 г., принятые в деле N А56-13355/2020 о несостоятельности (банкротстве) Терентьева Александра Владимировича и Терентьевой Анны Константиновны (должников) по заявлению Рогозина Дмитрия Борисовича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Терентьевой А.К.,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2025 г. заявление удовлетворено: Рогозину Д.Б. установлен срок для погашения требований кредиторов в размере 246 000 рублей судебной неустойки, а финансовому управляющему указано на необходимость представить реквизиты специального банковского счета должника для исполнения Рогозиным Д.Б. определения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. определение изменено: размер погашаемых Рогозиным Д.Б. требований увеличен до 1 547 481 рубля 19 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Юрченко Б.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, указывая, что обязанность по уплате процентов не является для Терентьевой А.К. солидарной.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы управляющего окружной суд признал противоречащими солидарному характеру обязательства Терентьевой А.К., прекращение которого вследствие погашения в деле о банкротстве другого должника установил суд первой инстанции, поэтому оставил в силе определение этого суда в соответствии со статьями 322, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Юрченко Борису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА