ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28182
Дело N А40-52234/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Волковой Ирины Игоревны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу N А40-52234/2019 о принудительной ликвидации акционерного общества микрофинансовой компании "Городская Сберкасса" (далее - должник),
установил:
Волкова И.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении частного определения, в котором просила привлечь Банк России к солидарной ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 800 000 рублей ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по контролю и надзору за деятельностью должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 в удовлетворении заявления Волковой И.И. отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Волкова И.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признания заявление Волковой И.И. необоснованным и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 7, 7.1, 14 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации должника, констатировали отсутствие убедительных свидетельств возникновения убытков на стороне Волковой И.И. по вине контролирующего органа.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ