ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28045
Дело N А40-249634/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по делу N А40-249634/2022 по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Помощь" о взыскании 186 125 047 рублей 40 копеек в возмещение убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность факта неправомерного поведения ответчика (нарушения конкретных обязательств, предусмотренных договором), пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ