ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-10061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" о взыскании 48 637 914, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Дениса Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем кассационной жалобы доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что 15 сентября 2008 г. обществом с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг", подрядчик) и публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания - Россети" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220/110/35/10/6 кВ "Цементная" (далее - договор подряда).
Уведомлением от 16 марта 2015 г. ответчик расторг договор подряда в одностороннем порядке с 17 апреля 2015 г.
На дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 88 208 049, 01 руб. за поставленное оборудование и выполненные работы, которые без претензий приняты заказчиком.
Истец 2 июня 2015 г. заключил с закрытым акционерным обществом "Эйч Ди Энерго" (далее - ЗАО "Эйч Ди Энерго") договор возмездной уступки права требования (далее - договор цессии) к ответчику, возникшее в связи с неоплатой последним работ по договору подряда на сумму 88 208 049,01 руб.
ЗАО "Эйч Ди Энерго" 14 ноября 2017 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Россети" о взыскании задолженности в размере 88 208 049,01 руб. по договору от 15 сентября 2008 г., которые были удовлетворены решением от 19 августа 2020 г. по делу N А40-179870.
Ссылаясь на то, что по договору цессии передано только право требования оплаты основной задолженности по договору подряда, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Русинжиниринг" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 389.1, 395, 413, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по условиям договора цессии в сумму уступаемого права требования оплаты основной задолженности по договору подряда не включены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем право на их взыскание сохранено за истцом.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой ПАО "Россети" указало, что спорным договором цессии из объема уступаемых прав не исключены проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем действует общее правило о следовании акцессорного права требования уплаты процентов за правом требования исполнения основного обязательства.
По мнению заявителя кассационной жалобы подход судов противоречит пункту 1 статьи 383 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
ПАО "Россети" также обращает внимание на то, что исходя из условий договора уступки и с учетом пункта 1 статьи 384 ГК РФ с суммой основного долга перешло и право требования на проценты, поскольку соглашений об ином между сторонами договора уступки не заключалось, новый кредитор занял место первоначального кредитора в правоотношениях, при этом права нового кредитора совпадают с правами его правопредшественника.
При названных обстоятельствах доводы ПАО "Россети" о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 января 2026 г., 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА