ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 309-ЭС22-24596(4)
Дело N А76-32466/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу должника Дубровского Александра Борисовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 по делу N А76-32466/2021 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского А.Б. определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, утвержден план реструктуризации долгов, предусматривающий поступление в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов следующих денежных средств: первого платежа в сумме 1 000 000 рублей - не позднее 09.06.2023; второго платежа в сумме 5 000 000 рублей - не позднее 08.09.2023; третьего платежа в сумме 5 000 000 рублей - не позднее 08.12.2023; четвертого платежа в сумме 10 974 223 рублей 22 копеек - не позднее 11.03.2024.
Арбитражный суд Уральского округа от 18.09.2023 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Дубровский А.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признав вывод судов о соответствии плана реструктуризации требованиям действующего законодательства ошибочным, поскольку существенным образом нарушает права конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, и вступает в противоречие с требованиями пунктов 1, 3 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", окружной суд отменил принятые судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, в пределах своих полномочий.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА