ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 308-ЭС16-8695(2)
Дело N А63-12270/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бочкарева Евгения Николаевича (далее - заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2023 года по делу N А63-12270/2012 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПМК "Иноземцевская" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. при осуществлении расчетов с имеющейся текущей задолженностью по обязательным платежам, взыскании убытков в пользу уполномоченного органа в размере 5 100 048 рублей 99 копеек.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2023 в удовлетворении заявлении отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2023, данное определение отменено, жалоба удовлетворена. Признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в нарушении осуществления расчетов текущей задолженности перед уполномоченным органом по НДФЛ в размере 5 100 048 рублей 99 копеек. С заявителя в пользу уполномоченного органа взыскано 1 426 893 рубля 88 копеек убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, установив в действиях заявителя вменяемого нарушения очередности погашения текущей задолженности по НДФЛ, пришли к выводам о доказанности совокупности условий для признания их недействительными и взыскания с арбитражного управляющего в качестве убытков разницы денежных средств, распределенных с нарушением очередности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК