ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-19366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - ФГУП "ГВСУ N 9") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-191921/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 по тому же делу,
установила:
между ФГУП "ГВСУ N 9" (субподрядчиком) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчиком) 27.12.2013 заключен договор (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной, рабочей документацией по объекту: "Волоконно-оптическая линия связи на участке: узел связи 512-Р - объект 17176", Красноярский край".
По доводам иска ответчиком работы оплачены на сумму 135 255 798 руб. 41 коп., в остальной части работы не оплачены.
Применительно к пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в размере 295 009 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 15.2.1 договора истец платежным поручением от 14.02.2014 N 2062 перечислил ответчику гарантийный депозит в размере 4 622 596 руб.
По истечении установленного пунктом 15.9 договора (5 лет), с учетом направления уведомления от 25.07.2022 о возврате гарантийного депозита, истец также просил взыскать с ответчика задолженность по возврату гарантийного депозита.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании гарантийного депозита в размере 44 622 596 руб. отменено. С ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ФГУП "ГВСУ N 9" взыскан гарантийный депозит в размере 44 622 596 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 9" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности и процентов пропущен срок исковой давности: акт сторонами подписан 10.08.2017, срок оплаты наступил 21.09.2017, следовательно, срок исковой давности по требованию на оплату истек 21.09.2020, настоящий иск подан посредством системы "Мой арбитр" 05.09.2022; оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено.
О применении статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено только в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения названной статьи.
Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование применения статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет номера и даты, подписан неизвестными лицами.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать ФГУП "Главное военно-строительное управление N 9" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА