ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-22858
Дело N А75-16085/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский топливный центр "Юнитал" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А75-16085/2022 по иску центра к Журбе Е.А., Полякову А.Г. и Полякову Г.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Юнитал" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, центр просит отменить указанные решение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Подтверждая общий вывод судов об отказе в удовлетворении иска, суд округа руководствовался положениями статей 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признав центр заинтересованным по отношению к ответчикам лицом, а также принял во внимание наличие отдельного спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве самого центра. При этом иные кредиторы общества свои требования в рамках настоящего дела не заявили.
Поскольку восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов центра возможна в рамках дела о его банкротстве (спор о привлечении Журбы Е.А., Полякова А.Г. и Полякова Г.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам центра), кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ