ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-22724
Дело N А70-15373/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Чащина Олега Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2023, принятые в деле N А70-15373/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Моисеенко Татьяны Александровны (кредитора) о включении в реестр требования в размере 566 968 рублей 42 копеек,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2023, требование кредитора в размере 566 968 рублей 42 копейки включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Чащин О.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недобросовестность кредитора и отсутствие проверки со стороны арбитражных судов действительности требования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили доказанность исполнения кредитором солидарной с должником обязанности в качестве основания для включения причитающейся с должника доли в реестр в соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о проверке обоснованности требования были предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Чащину Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА