ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. N 305-ЭС19-12649(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомЭнергоСтройСервис" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 года по делу N А40-159279/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий Мальцев Денис Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров возмездной уступки права требования к публичному акционерному обществу "Россети" от 2 июня 2015 года и от 18 июня 2015 года закрытому акционерному обществу "Эйч Ди Энерго", соглашений о зачете встречных требований, содержащихся в договорах уступки, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Эйч Ди Энерго" в конкурсную массу должника денежных средств, полученных от общества "Россети" (192 631 377 рублей 30 копеек); восстановления права требования должника к обществу "Россети" в части неполученных по договорам уступки денежных средств; восстановления права требования общества "Эйч Ди Энерго" к должнику в размере 681 178 042 рубля 69 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалы дела N А40-15979/2013 истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые договоры уступки неподтвержденной судебными актами дебиторской задолженности к обществу "Россети", получили для должника равноценное встречное предоставление в виде исключения требования конкурирующего кредитора - общества "Эйч Ди Энерго", в связи с чем не установили оснований для признания сделок недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК