ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. N 304-ЭС24-16185
Дело N А45-5128/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. по делу N А45-5128/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Березка" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении ему вознаграждения за период с 5 апреля 2021 г. по 13 июля 2023 г. в размере 817 741 рубля 94 копеек и о возмещении судебных расходов в размере 70 861 рубля 64 копеек.
Романова М.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, содержащей в том числе требование об уменьшении вознаграждения управляющего на 330 000 рублей и о взыскании убытков в размере 240 000 рублей в пользу должника и в размере 652 140 рублей в пользу Романовой М.В.
Названные заявление и жалоба объединены для совместного рассмотрения судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 февраля 2024 г. жалоба Романовой М.В. признана необоснованной; установлено вознаграждение конкурсному управляющему должником в размере 817 741 рубля 94 копеек и судебные расходы в размере 70 861 рубля 64 копеек.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 5 июня 2024 г. отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции в части установления вознаграждения управляющему. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий Сорокин А.А. просит отменить постановление суда округа в части отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость учета при установлении размера вознаграждения особенностей процедуры банкротства, примененной к должнику.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа, который вопрос о сумме вознаграждения окончательно не разрешил. При новом рассмотрении спора управляющий не лишен возможности настаивать на обоснованности предъявленной им суммы вознаграждения и представлять соответствующие доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ