ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19650
Дело N А40-165140/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации судовладельцев "Парус" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу N А40-165140/2022 Арбитражного суда города Москвы, по иску ассоциации судовладельцев "Парус" (далее - истец, общество) к гражданам Орехову Андрею Петровичу, Побережному Андрею Владимировичу, Пироженко Сергею Евгеньевичу (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческой организации от 25.04.2021,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 181.1 - 181.5, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска срока исковой давности по требованию некоммерческой организации о признании недействительным ничтожного решения общего собрания ее членов, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы не опровергают вывод судов о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать ассоциации судовладельцев "Парус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА