ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС21-7671(3)
Дело N А40-51838/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-51838/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая группа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Диалектова Федора Владимировича, Юсупова Рушана Аббасовича, Хмельновой Елены Викторовны, Лопатиной Марины Александровны и Москалевой (Желтовой) Юлии Николаевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 заявление удовлетворено в части привлечения Диалектова Ф.В. и Юсупова Р.А. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023, данное определение в удовлетворенной части заявленных требований отменено, в отмененной части требования оставлены без удовлетворения. В остальной части определение суда первой инстанции от 01.11.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановления судов апелляционной инстанции и округа в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
06.09.2023, 08.09.2023, 12.09.2023 от конкурсного управляющего должником Базарнова Алексея Владимирович и субсидиарных ответчиков поступили отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее отзывов таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проанализировав действия лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности (бывших руководителей должника Хмельновой Е.В., Лопатиной М.А. и его участника Москалевой (Желтовой) Ю.Н.), существенность влияния последних на положение должника, проверив наличие причинно-следственной связи между совершенными ими действиями (сделками) и фактически наступившим банкротством должника, не установил совокупности условий, необходимой для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении оставшееся части заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.14 Закона о банкротстве, не установил оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его первого руководителя Юсупова Р.А. и участника общества с ограниченной ответственностью "Риверсайд" Диалектова Ф.В., в том числе в связи с пропуском банком субъективного годичного и объективного трехлетнего сроков исковой давности.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, оставив постановление без изменения.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК