ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 г. N 309-ЭС21-20974(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоситигрупп" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 по делу N А60-1202/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремстройкомплект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований в размере 1 685 857,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2022 и округа от 02.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска обществом срока исковой давности по предъявленному требованию, о чем заявлено должником и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА