ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 г. N 308-ЭС22-17729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должников - Харченко Андрея Владимировича и Харченко Надежды Игоревны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-29279/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 требования Куликова С.Г. признаны обоснованными; в отношении должников введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Бирюкова Т.Н.; требование Куликова С.Г. в размере 9 348 898 рублей 26 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко А.В.; требование Куликова С.Г. в размере 1 897 679 рублей 50 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Харченко Н.И.; требование об установлении штрафных санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Харченко А.В. и Харченко Н.И. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявление кредитора о признании должников банкротами соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности не представлены, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и доказана неплатежеспособность граждан, суды ввели в отношении должников процедуру банкротства - реструктуризацию долгов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА