ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 г. N 307-ЭС22-17456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Петербургские отели" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-13355/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терентьева А.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Сапего М.К. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Сапего М.К. в размере 1 143 487 500 рублей долга, 1 173 096 750 рублей 35 копеек процентов и 76 613 662 рублей 50 копеек пеней; в части требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины производство по заявлению прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Петербургские отели" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности, процентов и пени.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА