ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Слезкиной Людмилы Ивановны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу N А40-176922/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Евротренд-М" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2021 была произведена процессуальная замена кредитора Коробова М.Л. на Авдошина В.И. по требованием в размере 7 545 000 руб.
Слезкина Л.И. обжаловала определение от 11.02.2021 в апелляционном порядке.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Слезкина Л.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что Слезкина Л.И., будучи кредитором, требование которого только принято к производству, не вправе обжаловать определение суда о процессуальной замене кредитора.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА