ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС19-15276(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "НПО "Центр Специальных Систем" (далее - должник) Гавриловой Гульнары Глюсовны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 по делу N А40-202937/2015 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гавриловой Гульнары Глюсовны, содержащей требование о возложении на Гаврилову Г.Г. обязанности вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 3 252 422,56 руб., а также об отстранении Гавриловой Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 в удовлетворении жалобы налоговой службы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022, определение от 17.01.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гавриловой Г.Г. по перечислению денежных средств должника в счет оплаты страховой премии в размере 1 029 155 руб., действия конкурсного управляющего Гавриловой Г.Г. в указанной части признаны незаконными, на Гаврилову Г.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 029 155 руб., в остальной части определение от 17.01.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Гавриловой Г.Г. по перечислению денежных средств должника в счет оплаты страховой премии, в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 20.7, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсным управляющим необоснованно выплачена за счет денежных средств должника сумма страховой премии, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату в конкурсную массу последнего.
С данными выводами согласился окружной суд.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ