ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-94691/2020 по заявлению МГТУ им. Н.Э. Баумана об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.03.2020 по делу N 077/10/19-4096/2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мосиной Алены Владимировны (далее - предприниматель),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между МГТУ им. Н.Э. Баумана и предпринимателем по результатам электронного аукциона заключен контракт от 19.06.2019 N Т1734/20896/2019 на поставку бетонной смеси готовой партиями с момента заключения контракта по 15.10.2019 по предварительному письменному либо устному запросу за три рабочих дня. Письмом от 17.09.2019 предприниматель уведомил МГТУ им. Н.Э. Баумана о готовности полной отгрузки товара, повторно - письмом от 08.10.2019, однако вплоть до 20.11.2019 от заявителя заявок на поставку товара так и не последовало.
МГТУ им. Н.Э. Баумана 11.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием поставки товара в полном объеме, направив в антимонопольный орган обращение по вопросу включения сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта по причине ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств.
Московским УФАС России принято решение от 06.03.2020 по делу N 077/10/19-4096/2020 о невключении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, МГТУ им. Н.Э. Баумана обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии в действиях предпринимателя признаков недобросовестности и, соответственно, оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом суды исходили из того, что к невозможности предпринимателя исполнить обязательства по контракту привели действия заказчика по ненаправлению заявок и игнорированию уведомлений о готовности поставки товара, в то время как ни техническое задание, ни договор со спецификацией не содержат в себе никаких оговорок относительно возможности поставки товара за пределами регламентированных сроков, а равно не содержат указания на обязанность предпринимателя по исполнению заявок, полученных значительно позднее установленных сроков.
Приведенные в жалобе доводы о направлении 20.11.2019 и 25.11.2019 в адрес предпринимателя заявок на поставку товара не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО