ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 301-ЭС21-16855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожная техника" (далее - должник) Ежова Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по делу N А82-924/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 33 000 000 рублей 16.12.2010 с расчетного счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Попова С.В. и о применении последствий недействительности данной операции.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что спорный платеж относится к расчетам за объект недвижимости, впоследствии вошедший в конкурсную массу, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.
Суд округа согласился с позицией судов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ