ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-16073
Дело N А41-48125/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошинова Александра Васильевича (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 г. по делу N А41-48125/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимошинова Александра Васильевича к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о признании недействительным акта осмотра водопроводно-канализационных устройств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВТ Эксперт", общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектация",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с необоснованным уклонением от рассмотрения заявленных исковых требований по существу и судебной оценки доказательств истца, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1, 10 - 12, 153, 166 - 168, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что настоящий иск направлен на преодоление в обход действующего процессуального закона вступившего в силу судебного акта по другом у делу.
Указанный вывод ссылками заявителя на допустимость обжалования актов осмотра водопроводно-канализационных устройств не опровергается. Таким образом, жалоба не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тимошинову Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ