ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-15705
Дело N А75-239/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 г. по делу N А75-239/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект" к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 584" об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию подъездных путей необщего пользования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г., урегулированы разногласия по договору.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части установления платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, полагая из незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, урегулировали разногласия сторон с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
Возражения заявителя против отдельного учета расходов на создание стрелочного перевода, против примененного показателя кадастровой стоимости объекта и двойного учета затрат связаны с фактическими обстоятельствами спора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку, пересмотр которой не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доркомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ