ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2025 г. N 300-ЭС25-6837
Дело N СИП-32/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2025 г. по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания в части отказа в регистрации обозначения в отношении услуг 35, 37, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2025 г., заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения административного органа требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ