ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2025 г. N 300-ЭС25-6708
Дело N СИП-744/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Каспина Александра Ефимовича (далее - предприниматель) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2025 г. по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2024 г. заявление предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2025 г. решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2024 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, предприниматель и Роспатент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом представленных сторонами доказательств, проведя анализ сравниваемых обозначений с применением методологических подходов определения однородности товаров и услуг, содержащихся в перечнях сравниваемых товарных знаков, вероятности смешения в обороте товарного знака заявителя с противопоставленным товарным знаком третьего лица, способности товарного знака заявителя ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, пришли к выводу о доказанности несоответствия решения Роспатента положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласившись с выводами Роспатента о несоответствии регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Каспина Александра Ефимовича и Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ