ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (ассоциация "Первая СРО АУ") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу N А07-950/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономарева Андрея Николаевича в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка и расположенного на нем нежилого строения - незавершенного строительством объекта, заключенной 30.08.2014 между должником и Набиевой Л.Ф., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ассоциация "Первая СРО АУ" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки со злоупотреблением правом, и отсутствии оснований считать оспариваемую сделку одним из элементов цепочки сделок.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА