ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. N 309-ЭС19-11215(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Гришаевой Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 по делу N А60-14984/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаевой Л.П. в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Морозова А.Н. по выставлению на торги квартиры должника в отсутствие долга по кредиту, взыскании с управляющего убытков, связанных с продажей квартиры должника, и отстранении Морозова А.Н. в связи с данными противоправными действиями от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023, в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказано.
Гришаева Л.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику, установив, что на момент реализации квартиры требования должника перед банком (залоговым кредитором) не были погашены, в связи с чем вырученные от продажи квартиры должника денежные средства правомерно были направлены финансовым управляющим в счет погашения задолженности перед кредитором в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА