ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. N 305-ЭС19-22267(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Шатской Марины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-242498/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника Перетрухина Сергея Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Шатская М.А. с заявлением о включении требования размере 1 325 816 534 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 296 435 175 рублей 23 копеек - основной долг, проценты, а также 29 381 358 рублей 84 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 определение от 07.02.2019 отменено по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Шатская М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений, признав недоказанным факт реальной передачи денежных средств должнику.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА