ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. N 304-ЭС23-13702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022 по делу N А70-22353/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" к акционерному обществу "Научно-Производственный Центр по Сверхглубокому Бурению и Комплексному Изучению Недр Земли" о взыскании 40 525 916 руб. 81 коп. долга за оказанные услуги по перевозке груза, пеней в размере 1 680 317 руб. 90 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты, по встречному иску о взыскании 10 422 787 руб. 73 коп. неустойки, 44 907 69 руб. 89 коп. убытков, 35 059 104 руб. 67 коп. неустойки и 12 736 062 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК "Восток-Запад",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания 40 525 916 руб. 81 коп. долга и 1 680 317 руб. 90 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 71 812 руб. 26 коп. пеней, 24 304 078 руб. 20 коп. убытков и 12 736 062 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных встречных требований о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор в части встречного иска, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от возмещения ущерба заказчику, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств по перевозке груза.
Доводы заявителя о согласовании сторонами изменений графика перевозки, о недоказанности причинной связи между неисполнением перевозчиком принятых обязательств и возникновением у заказчика убытков, о его недобросовестности, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ