ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. N 304-ЭС23-13440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы кредитора - Черданцева Вадима Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 по делу N А45-27082/2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 процедура реализации имущества Коробко В.Б. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований Черданцева В.В. и в этой части принят новый судебный акт о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед указанным кредитором.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Черданцев В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, с выводом которого согласился окружной суд, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА